Globalisation and the ‘Workfare State’
Some key theoretical developments have built on the concept of decommodification to argue that states have begun a process of ‘recommodification’, a view closely related to the growing literature on the political economy of ‘globalisation’. A crude version of the globalisation thesis is that increasing integration of the world economy (through growing international trade,
investment and financial flows) has robbed national governments of the power to pursue economic and social policies of their own choosing. In particular, the increased mobility of capital has forced governments into a ‘race to the bottom’ as far as social policies are concerned. If internationally mobile investment is to be attracted, governments must pursue an agenda of low taxation, low inflation and flexible labour markets (Mishra, 1999). The welfare state must be
residualised as a result of reductions in public expenditure, forcing a move to more individual responsibility and private provision.These rather simplistic arguments have been challenged on a number of grounds, inaugurating debates which I cannot fully evaluate here (see Hirst and
Thompson, 1999; Ruigrok and van Tulder, 1995; Weiss, 1998). However, two key points are relevant. First, to counterpose the increasing integration of the world economy to the continuing power of nation states may be misleading. Rather than simply reducing the scope for state intervention, the process of ‘globalisation’ may be one in which the form of state intervention is changing (Held et al., 1999, p. 440). Second, the idea of globalisation may perform a powerful legitimating role. It enables governments to implement unpopular policies by arguing that they have no choice (Moran and Wood, 1996, p. 140;Burnham, 1997). Jessop and Cerny have made two important attempts to theorise recent changes in the world economy.
全球化与“福利国家”
一些关键的理论发展建立在商品化的概念，认为，美国已经开始了一个进程的recommodification’，对文学的政治经济的全球化密切相关的一个观点。全球化主题的原始版本，增加了世界经济的一体化（通过日益增长的国际贸易，
投资和资金流动）抢劫了国家政府的权力追求自己选择的经济和社会政策。特别是，资本流动性的增加迫使政府为“竞相杀价”作为社会政策上。如果国际流动性投资是被吸引，政府必须追求低税收的议程，低通胀和灵活的劳动力市场（米斯拉，1999）。福利国家必须
residualised由于削减公共开支，迫使进入到更多的个人责任和私人提供。这些相当简单的论点已被一些方面的挑战，而我不能充分评估在这里辩论开始（Hirst and
汤普森，1999；雷伊格洛克和面包车Tulder Weiss，1998），1995。然而，两个关键点是相关的。首先，以对立的世界经济日益一体化的民族国家的持续的电力可能会误导。而不是简单地减少国家干预的范围，“全球化”的过程中，可能是一个国家干预的形式是变化的（持有等人。，1999，p. 440）。第二，全球化的理念，可以执行一个强大的合法性的作用。它使政府认为他们别无选择，实施不得人心的政策（Moran和木材，1996，p. 140；伯翰，1997）。杰索普和切尔尼已提出最近在世界经济变化的两个重要的尝试。
全球化与“福利国家”
一些关键的理论发展建立在商品化的概念，认为，美国已经开始了一个进程的recommodification’，对文学的政治经济的全球化密切相关的一个观点。全球化主题的原始版本，增加了世界经济的一体化（通过日益增长的国际贸易，
投资和资金流动）抢劫了国家政府的权力追求自己选择的经济和社会政策。特别是，资本流动性的增加迫使政府为“竞相杀价”作为社会政策上。如果国际流动性投资是被吸引，政府必须追求低税收的议程，低通胀和灵活的劳动力市场（米斯拉，1999）。福利国家必须
residualised由于削减公共开支，迫使进入到更多的个人责任和私人提供。这些相当简单的论点已被一些方面的挑战，而我不能充分评估在这里辩论开始（Hirst and
汤普森，1999；雷伊格洛克和面包车Tulder Weiss，1998），1995。然而，两个关键点是相关的。首先，以对立的世界经济日益一体化的民族国家的持续的电力可能会误导。而不是简单地减少国家干预的范围，“全球化”的过程中，可能是一个国家干预的形式是变化的（持有等人。，1999，p. 440）。第二，全球化的理念，可以执行一个强大的合法性的作用。它使政府认为他们别无选择，实施不得人心的政策（Moran和木材，1996，p. 140；伯翰，1997）。杰索普和切尔尼已提出最近在世界经济变化的两个重要的尝试。
